פיצויים לדוגמה לפי חוק שירותי תעופה
לפניכם פרק 4 מתוך סדרה בת 4 מאמרים קצרים בעניין חוק שירותי התעופה (חוק טיבי)
מהי חובת יידוע וגילוי המוטלת על חברת התעופה?
חוק טיבי מחייב את חברות התעופה ליידע ולגלות לנוסע מידע רלבנטי הנוגע להטבות לו הוא זכאי במקרה של עיכוב בטיסה או ביטול טיסה. בשדה התעופה, ומטעם חברת התעופה, חייבת להיתלות מודעה במקום גלוי, המפרטת בין השאר את ההטבות להן זכאים הנוסעים – באופן ברור ונהיר.
עם זאת, ישנם מקרים בהם הנוסע אינו מודע להטבות להן הוא זכאי במקרים של עיכוב / ביטול טיסה (שתייה, מזון, אירוח במלון, שירותי תקשורת וכו').
לעיתים גם במקרים שבהם הנוסע מודע לזכויותיו ופונה מיוזמתו לצורך קבלת הטבות ללא עלות הוא עשוי להיתקל בסירוב מטעם נציג חברת התעופה. לפיכך רצוי לתעד כל פניה הנעשית אל נציג חברת התעופה בשדה התעופה.
במקרה שאתם נתקלים בסירוב מצד נציג חברת התעופה להעניק לכם את ההטבות להן אתם זכאים, באפשרותכם לדרוש מבית המשפט לחייב את חברת התעופה בתשלום פיצויים לדוגמה.
מהם פיצויים לדוגמא ?
חוק שירותי תעופה מטיל חובה ברורה ובלתי ניתנת לסתירה, לפיה על חברות התעופה לספק שירותי סיוע והטבות לנוסעים שנפגעו כתוצאה מעיכוב בטיסה או ביטול טיסה.
ברור, כי אספקת שירותי סיוע כגון מזון ושתיה, אירוח בבית מלון ומתן פיצוי כספי של אלפי שקלים לכל נוסע, כרוכה בעלויות בהן על חברות התעופה לשאת.
מטרת חברות התעופה (ככל חברה עסקית) היא להגדיל את רווחיהן, לפיכך לחברות התעופה אינטרס מובהק לחסוך מעצמן את העלויות הגבוהות הכרוכות באספקת שירותי סיוע והטבות לנוסעים בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה.
מקום שבו חברת התעופה חוסכת מעצמה עלות אספקת השירותים היא הלכה למעשה, מגלגלת את העלות על כתפי נוסעיה.
על מנת למנוע מצב שבו חברות התעופה מפרות את החוק באין מפרע, קבע המחוקק סנקציה כספית בדמות פיצוי כספי גבוה בכל מקרה שבו הוכח כי חברת התעופה הפרה את הוראות חוק שירותי תעופה ביודעין.
כיצד ניתן לקבל פיצויים לדוגמה?
בית המשפט רשאי לפסוק לנוסע שלא קיבל הטבות ושירותי סיוע מחברת התעופה פיצויים שאינם תלויים בנזק בסכום של עד 10,270 שקלים. לפיכך הדרך היחידה לקבל פיצויים, היא באמצעות הגשת תביעה לבית משפט.
כיצד נקבע גובה הפיצויים לדוגמה?
בית המשפט רשאי לחייב חברת תעופה שהפרה את הוראות חוק שירותי תעופה לשלם לכל נוסע פיצויים לדוגמה בסכום של עד 10,270 שקלים.
השיקולים שמנחים את בית המשפט בעת קביעת גובה הפיצוי להלן:
אכיפת החוק והרתעה מפני הפרתו – ניתן לומר שככל שחברת התעופה לא תחויב בתשלום פיצויים לדוגמה, היא לא תפסיד ולו אגורה שחוקה אחת כתוצאה מהפרת החוק שביצעה ולכן ישתלם לה לשוב על מעשיה.
הרתעה יעילה תושג כל עוד הפיצויים לדוגמה בהם תחויב חברת התעופה יהיו גבוהים כך שבמקרים דומים שיתרחשו בעתיד, חברת התעופה לכל הפחות תשקול האם ישתלם לה לשוב על צעדיה.
עידוד הנוסע למימוש זכויותיו – אין ספק כי חיוב חברת תעופה שהפרה את החוק בפיצויים לדוגמה, יתמרץ גם נוסעים אחרים מלבד נוסעים שנפגעו במקרה ספציפי, לעמוד על זכויותיהם ולהגיש תביעות נגד חברות תעופה סוררות.
כך ייווצר מנגנון אכיפה והרתעה אפקטיבי שבו נוסעים יהפכו לשומרי הסף של חוק שירותי תעופה, וכל סטייה מהנורמה הקבועה בחוק תביא להשלכות.
היות ההפרה הפרה חוזרת – ככל שמתקבלות תביעות רבות נגד אותה חברת תעופה אשר מפרה את החוק באופן שיטתי כך על בית המשפט להעביר מסר שההתנהגות של חברת התעופה אינה מוסרית, אינה מקובלת ואינה נורמטיבית. והסיכוי לקבלת פיצוי לדוגמה בסכום משמעותי גדל.
חומרת ההפרה ונסיבותיה – ככל שההפרה של הוראות חוק שירותי תעופה, היא חמורה במיוחד נוכח מכלול הנסיבות, כך הפיצוי יהיה משמעותי יותר.
שוויה הכספי של העסקה שבקשר אליה בוצעה ההפרה – ככל שמדובר בטיסה שעלותה גבוהה כך הפיצוי לדוגמה יהיה גבוה יותר.
לחזרה לפרק ה-1 בסדרה – מבוא קבלת פיצויים לפי חוק טיבי – לחצו כאן