תביעה ייצוגית נגד אופטיקנה

בתביעה ייצוגית שהוגשה ע”י משרדנו נגד אופטיקנה (ת”צ 2116-05-21: דוד נ’ אופטיקנה – האופטיסטור הראשון בע”מ)  נטען כי אופטיקנה מפרה את חוק הגנת הצרכן בכל הנוגע לפרסום מבצעים פיקטיביים.

“מכירה מיוחדת” מוגדרת בחוק הגנת הצרכן באופן הבא:

“מכירת סוף עונה, מכירת חיסול מלא או חלקי, מכירה לרגל אירוע כלשהו, מכירה שבה מוצעת לצרכן הטבה נוסף על הטובין או על השירותים שבעבורם שילם, או כל מכירה אחרת שבה מוצעים הטובין או השירותים של העסק, כולם או חלקם, במחירים מוזלים לתקופה מסוימת, שלא בדרך מתן הנחה לצרכן פלוני;”

כלומר מכירה מיוחדת יכולה להיות:

• הוזלה במחיר.
• קניה של 1+1.
• קניית מוצר אחד והמוצר השני בחצי מחיר.
• קניית מוצר מסוים וקבלת מוצר אחר בהנחה.

השימוש במילה “מבצע” מעלה אצל הצרכן קונוטציה של תנאי רכישה טובים יותר.

כתוצאה מהשימוש במילה “מבצע” הצרכן מעריך באופן חיובי יותר את המוצר, בשל מחירו הנמוך, ובשל כך הצרכן מעדיף לרכוש את המוצר על פני מוצרים תחליפיים אחרים.

בבקשת האישור נטען כי אופטיקנה השתמשה במילה “מבצע” כדי להטעות את הצרכן ולגרום לו לבצע רכישה פחות ביקורתית ומושכלת.

בבקשת האישור נטען כי אופטיקנה פרסמה מבצעים פיקטיבים שבהם המחירים של מוצריה “לאחר הנחה” אינם משקף הטבה כלשהי לצרכן, כאשר המחיר הנקוב לפני ההנחה הוא מחיר בדוי.

לדוגמא: 

• עסק שמעלה את מחיר המוצר תקופה קצרה לפני ה”מבצע” במטרה לגרום לצרכן לחשוב שבמסגרת המבצע הוא מקבל הנחה משמעותית.
• הצגת מוצר תחת “מבצע” של הנחה משמעותית, כאשר בפועל, מחיר המוצר לפני הנחה מעולם לא היה מחירו האמיתי.